OpenProcessing + Rhizome 2

Concours Processing en 200 Caractères

OpenProcessing et Rhizome se sont associés pour un coucours invitant les artistes et programmeurs de tous bords à proposer leurs bouts de code Processing avec les contraintes créatives suivantes: pas de fichiers externes et moins de 200 caractères. Et c’est justement ces deux contraintes qui m’ont obnubilé. J’avais déjà fait un premier projet de programme qui affiche son propre code. Ici, j’en voulais un qui affiche sa propre contrainte, le critère d’entrée du concours, et qui en même temps joue sur cette interdiction d’utiliser un fichier extérieur. Parce que, effectivement, on peut se poser la question: est-ce que le code source est un fichier extérieur? (D’autres propositions en témoignent.) En jouant avec le code (et c’est bien cela le but), j’en suis arrivé à me poser d’autres questions. Quel serait le plus petit code qui afficherait son nombre de caractère? Qu’est-ce que je pourrais lui ajouter de significatif, dans sa forme et sa nature, tout en ne dépassant pas les 200 caractères? Quelles autres questions pourrais-je y glisser qui parleraient du projet Processing dans un champ plus large? Qu’est-ce que les autres participants n’ont pas encore fait? C’est ainsi que j’en suis arrivé à l’idée de présenter une série de 3 “sketchs”, à voir dans l’ordre, et uniquement sur le site de OpenProcessing (“applet” et code source présentés en vis-à-vis). Les versions finales visibles sur OpenProcessing.org 1. _
2. thisIsHowMuchOfTheLicenseICouldAdd
3. codePorn
OpenProcessing + Rhizome 2
OpenProcessing + Rhizome 2

Note: Au départ, comme la fonction loadStrings() construit un tableau de lignes de texte , je ne me suis pas rendu compte que je commettais une erreur, de taille, en ne comptabilisant pas les “retours à la ligne” comme des caractères. Et c’est après l’envoi sur le site du concours d’une première série et après calcul du nombre de caractères par le site, que je me suis rendu compte de mon erreur. J’ai hésité à retirer les travaux, prétextant une méthode de comptage différente, qui pouvait donc poser la question de la règle des 200, mais c’était avant de vérifier que les “retours chariot” sont bien des caractères de contrôle dans la norme ascii et unicode. Voici donc, pour documentation, mes premières propositions (avec erreur de comptage): 1. _
2. thisIsHowMuchOfTheLicenseICouldAdd
3. codePorn
OpenProcessing + Rhizome 1
OpenProcessing + Rhizome 1

 


Tags: